Tiempo de arena. Inma Chacón

Novela que he leído gracias a la lectura conjunta que propuso Tatty en El universo de los libros, sobre sagas familiares.

La novela empieza enganchando. El lenguaje es sencillo, buen vocabulario de la época (principios del siglo XX en España, pérdida de Filipinas), y buena descripción de la familia protagonista.

Son tres hermanas, Mariana, Munda y Alejandra,  y la hija de la mayor, Xisca. Aunque al final aparece una hija de ésta, no es del todo, para mí, una saga familiar, pues el grueso de la trama recae en una sola generación de la familia. De hecho, la novela empieza con la muerte de la hija de Mariana, y aunque, evidentemente hay flash backs para poder descubrir los misterios que encierra la familia, no veo realmente una saga familiar. Pero eso no lo quita un ápice de interés a la novela. Las descripciones de los lugares de Madrid y Toledo, donde transcurre la vida de las protagonistas, están muy bien logradas, consigue que el lector vea las calles, carruajes y paisajes.

Las tres hermanas son absolutamente diferentes. Mariana es conservadora, fiel a su época, Munda es feminista, además de masona.  Y Alejandra se parece más a la última; desde mi punto de vista es la que menos personalidad tiene, quizá por estar eclipsada por sus dos hermanas mayores. Xisca no tiene otro remedio que obedecer lo que ordena su madre, primero interna en un convento y después con ella en su casa, pero bajo sus faldas. El misterio se plantea desde la primera página: en su lecho de muerte a causa de la tuberculosis, Xisca pide a sus tías que busquen a sus hijos, de los cuales nadie parece tener noticias hasta el momento, ni siquiera de su existencia. Aunque su propia madre niega que existan, en las tías queda un rescoldo de duda.

Los personajes masculinos que aparecen tienen gran importancia en la trama de la obra. Realmente son también protagonistas, aunque parezca que las protagonistas son solamente las hermanas. Sin ellos el argumento no tendría el mismo sentido. Los novios de Alejandra y Xisca, y una presencia que apenas aparece en realidad, pero que flota por encima todo el tiempo, el novio de Munda, al que ella se pasa esperando toda la obra, pues está en Manila luchando.

Está bien descrita la pertenencia a la masonería, y más en mujeres, aunque yo desconozco bastante el tema y no puedo comparar. Lo que conozco, puedo decir que está bien descrito. El principio primero de la Masonería me parece loable, pero luego he sabido que en general sólo era fachada. Las mujeres, no sé ahora, pero en esa época, si se les permitía entrar en las logias, no era para mucho, y menos para tomar decisiones. Pero como en casi todas partes: ni podían ejercer carreras, ni votar... Esto también está descrito en la obra: Alejandra estudia la carrera de Derecho, cosa muy difícil para una mujer entonces. Pero luego no puede ejercer por el hecho de ser mujer. Munda aboga por el voto de la mujer durante toda la novela. Mientras Mariana parece ser que es la única que va "con la época".

Y ahora, mi "pero": hasta más de la mitad no podía parar de leer, los capítulos, que alternan la realidad actual con recuerdos o explicaciones, motivan un interés permanente. La redacción es ágil y el ritmo rápido. Pero cuando me quedaba alrededor de un tercio de la obra... para mí ésta empezó a terminarse. Me explico: yo veía ya el final, pero no terminaba de llegar. Empiezan las explicaciones para resolver el misterio con el que comienza la obra, y hay demasiadas. Algunos de los personajes empiezan a perder la personalidad que les había caracterizado hasta entonces, y yo lo veo sin un motivo justificado, o sea, no me lo creo, lo veo forzado. Y tampoco quiero dar aquí detalles, para no estropear la lectura futura de nadie. Al final de la novela, que me costó más llegar que leer los dos primeros tercios, todo se ve tan... "bonito" que yo tampoco me lo termino de creer. Los malos terminan siendo buenos y los buenos buenísimos. Que no digo yo que no sea posible; simplemente para mí no es realista, y se me queda mal sabor de boca. Creo que ha ido "de más a menos", enganchando al principio y decreciendo después.

Los personajes, evidentemente, pertenecen al autor, que les da la personalidad. Pero opino que la evolución de dichas personalidades tiene que poder creerse, en eso radica la buena escritura. En conseguir que el lector se meta dentro de la novela, que se identifique con algún personaje, incluso. Pero si el lector se está identificando con un personaje, y a éste se le da la vuelta como a un calcetín... hombre, desde luego a mí no me convence.

De todos modos, esto no deja de ser una impresión personal, como la de que la novela es muy recomendable, y se centra en una época de la que yo he leído poco salvo, cómo no, Fortunata y Jacinta, por ejemplo.

Reseñas de la lectura conjunta, aquí.